“L’urgenza non è per la terra, è per l’uomo”

IL Paleoclimatologi James Zakos ed Elaine Thomas formano un fantastico duo professionale. lui, disciplinatissimo californiano in completo grigio; Lei, una svelta donna olandese, saluta i grafici a barre della temperatura annuale con i suoi vestiti. Entrambi i ricercatori hanno ricevuto il XV Frontiers of Knowledge Award on Climate Change assegnato dalla BBVA Foundation per aver documentato il cosiddetto Massimo Termico Paleocene-Eocene (PETM). Il riscaldamento globale preistorico che ha molto da insegnarci sull’attuale crisi climatica.

Zakos dell’Università della California, Santa Cruz, e Thomas dell’Università di Yale hanno descritto un aumento della temperatura di cinque a sei Celsius si è verificato 56 milioni di anni fa ed è stato caratterizzato da una grande emissione di Diossido di carbonio di origine naturale. Il risultato è stato un estinzione di massa che ha lasciato una traccia fossile. Come spiegano entrambi gli esperti, il nostro pianeta ha vissuto molti cambiamenti climatici, e anche sopravviverà: non è garantito per noi umani.

È possibile affermare che esista davvero un consenso scientifico sulla relazione tra eventi estremi attuali e cambiamento climatico antropogenico?

ET: È sempre difficile tradurre eventi meteorologici a lungo termine in eventi meteorologici a breve termine. Ma penso che ora siamo tutti d’accordo.

JZ: Abbiamo visto, per esempio, cinque anni di siccità in California, seguiti da piogge torrenziali. Naturalmente, un evento non è niente. È la temperatura di base a lungo termine che conta, ed è in aumento ogni anno, avvicinandosi sempre di più al record. E questo potrebbe davvero rappresentare il cambiamento climatico provocato dall’uomo.

E.T.: Esatto. Abbiamo dati degli ultimi 50 anni e siamo stati in grado di vedere che man mano che questa temperatura interna aumenta, gli eventi diventano più estremi. Una tempesta eccezionale può essere un evento occasionale, ma sta diventando sempre più comune e frequente. Aumentando la temperatura, ad esempio, aumenta effettivamente la disponibilità di umidità che provoca l’effetto tempesta.

Dall’inizio del 21° secolo, le registrazioni annuali della temperatura sono diventate più frequenti. Il cambiamento climatico sta accelerando?

ET: Bene, ecco cosa ci dicono gli scienziati del clima. Gli oceani possono rallentare il riscaldamento assorbendo la temperatura, ma si stanno riscaldando, determinando una risposta accelerata. Inoltre, stiamo entrando in una fase di El Niño, come nel 2016 e nel 1998. Possiamo aspettarci che i prossimi anni saranno molto caldi, perché la temperatura immagazzinata nell’acqua verrà rilasciata.

JZ: Quello che possiamo aspettarci nei prossimi due anni è, in sostanza, un riscaldamento molto più brusco, poiché il rilascio di calore da El Niño aumenterà.

Ora stiamo assistendo a temperature insolitamente alte nel Nord Atlantico, che sono collegate a DANA e a forti tempeste in Spagna.

ET: Questa non è la mia area di competenza, ma i miei colleghi che lavorano con gli uragani hanno scoperto che diventano più pericolosi perché si muovono più lentamente, si librano sulla terraferma e scaricano un’enorme quantità di pioggia. È quello che è successo con Harvey a Houston. Ci sono altri problemi correlati, come i fiumi atmosferici che hai ora in California, giusto?

JZ: Sì, il riscaldamento fa aumentare del 20% il vapore acqueo. Viene trasportata più pioggia e quando cade lo fa sotto un acquazzone. La realtà è che vediamo questi eventi estremi associati al cambiamento climatico con intensità crescente alle latitudini più elevate. L’Artico si sta riscaldando più intensamente e provocando fluttuazioni nelle correnti d’aria.

La Spagna è un paese particolarmente colpito da queste fluttuazioni della corrente a getto, con più ondate di freddo in inverno e più caldo in estate.

ET: Sì, non è che gli eventi estremi non siano accaduti prima, la cosa preoccupante è che ora ci sono così tanti eventi e sono di natura molto diversa. I nostri colleghi spagnoli hanno studiato la documentazione fossile dell’evento di estinzione di massa presso la spiaggia di Zumaia, qui nei Paesi Baschi, e sono stati in grado di metterlo in relazione con la data del Paleocene-Eocene Thermal Maximum (PETM). Ironia della sorte, quello che è successo dopo è stata una stagione secca punteggiata da episodi di inondazioni ad alta energia.

La temperatura sul pianeta è aumentata di cinque o sei gradi Celsius durante il periodo Betam, è corretto?

JZ: Esatto. E pensiamo che sia successo molto velocemente, nel giro di duemila anni. È un po’ difficile da definire, alcune delle nostre discussioni più serie hanno avuto luogo durante la durata di questo evento. Sono propenso a qualche migliaio di anni, ma sarebbe stato più veloce.

E qual erano i vulcani la ragione principale?

JZ: Bene, sappiamo che 56 milioni di anni fa c’era una fase vulcanica molto attiva nell’Oceano Atlantico settentrionale. Lui tempismo Ideale: avrebbe prodotto rapidamente abbastanza anidride carbonica per innescare un PETM durante la formazione della crosta e dei sedimenti della regione. È ricco di carbonio organico – ecco perché abbiamo giacimenti petroliferi lì – che alimenterebbe il magma, proprio come fanno ora i combustibili fossili.

ET: Pensiamo che debba essere una combinazione di vulcanismo e carbonio organico nel posto giusto al momento giusto. E potrebbe accadere in altri momenti: l’estinzione di massa del Permiano o del Triassico, che ha innescato la più grande colata lavica del sistema solare e ha causato l’apertura dell’Oceano Atlantico tra la Groenlandia e la Norvegia.

In che modo questo cambiamento climatico è correlato a quello attuale?

ET: Sembra il modello precedente.

JZ: Sì, è così divertente. Abbiamo analizzato il carbonato di calcio dai gusci di organismi che si sono estinti durante il periodo Pytem e ci siamo resi conto che si verificava ovunque nello stesso momento. Contengono anche isotopi leggeri di anidride carbonica, che è ciò che identifichiamo quando si bruciano combustibili fossili.

Farò l’avvocato del diavolo. Se il periodo BETIM abbraccia migliaia di anni, perché tanta urgenza ora, perché fissare obiettivi per il 2030?

ET: Dobbiamo reagire nel giro di pochi anni perché stiamo emettendo CO2 più velocemente di quanto non fosse durante il periodo PETM. Come sottolinea Jim, i più grandi animali terrestri furono i primi a estinguersi. Il mondo si è costantemente riscaldato e raffreddato nel corso della storia e la sicurezza degli esseri umani non ha assolutamente nulla a che fare con la Terra. Urgenza perché riguarda noi e le nostre infrastrutture. Sono olandese, e se i due terzi dell’Olanda annegassero, dove andrebbero tutte le persone?

JZ: Penso anche alla nostra capacità di coltivare cibo dal momento in cui il ciclo idrologico cambia. Durante il periodo PTM, il mondo era già caldo e non c’erano calotte glaciali. Ma ben presto, anche senza ghiaccio, scoppiarono alluvioni alte fino a 20 metri. questo non è vero! Lo stesso si può dire della vegetazione. Gli agricoltori del Mediterraneo, in Spagna e in Italia, non potranno continuare a coltivare lo stesso grano e dovranno passare alle colture a nord del Sahara. E se il tuo cibo preferito scompare, le persone saranno molto turbate.

Come valuti la persistenza del negazionismo climatico nonostante le prove accumulate?

ET: Quando mi sono trasferito negli Stati Uniti, ho scoperto i creazionisti. E direi che il suo ragionamento è molto simile a quello dei negazionisti: raccogliere le ciliegie [falacia de prueba incompleta] distorsione dei fatti. Gli somiglia molto. La verità è che anche le prove scientifiche più forti possono essere facilmente negate da alcuni. Purtroppo, oltre a questo, entrano l’ideologia e le convinzioni politiche.

JZ: Ho sempre creduto che man mano che la scienza del cambiamento climatico diventa più solida, le persone lo vedranno come ovvio, lo accetteranno e inizieranno ad affrontarlo razionalmente. Ma è arrivata la pandemia, e abbiamo visto persone disposte a non vaccinarsi e a lasciarsi morire. Penso che la maggior parte degli americani concorderebbe sul fatto che il cambiamento climatico è una realtà. Il problema è mettersi d’accordo su cosa fare. Non è facile ricostruire una società basata sui combustibili fossili.

Come si possono trovare i punti di incontro?

JZ: Probabilmente dovremmo parlare di più dei vantaggi sociali ed economici di avere fonti energetiche domestiche. Se la tua comunità genera la maggior parte dell’elettricità che consumi, avrai una situazione più stabile. Anche gli estremisti di sinistra e di destra ammettono che è un’opzione migliore rispetto all’importazione di carburante.

ET: Sì, ma le persone continuano a comportarsi in modo irrazionale. La Florida, per esempio, potrebbe avere una grande industria solare, ma non vuole per ragioni politiche. Il Texas ha costruito molti parchi eolici, ma c’è una forte opposizione anche se sono redditizi. All’inizio sostenevano che l’energia rinnovabile fosse più costosa dell’energia fossile, ma questo non è più vero. Nonostante tutto, la gente di quei paesi continuava a opporsi. E la Florida non ha nemmeno giacimenti petroliferi!