La Corte dei conti dell’Unione europea critica l’utilizzo da parte della Spagna dei fondi europei per la spesa corrente in violazione della regolamentazione

Fa l’esempio del programma dell’Agenzia delle Entrate e mette in dubbio anche l’acquisto di mascherine dal Fondo Feder.

Il Collegio dei conti dell’Unione europea critica l’utilizzo da parte della Spagna dei fondi europei del piano di ripresa per finanziare la spesa corrente, anche se i regolamenti dell’UE lo vietano esplicitamente. Nella sua relazione annuale sull’attuazione del bilancio dell’Unione europea per il 2022, ha dedicato un capitolo al cosiddetto meccanismo di ripresa e resilienza.In esso cita, tra gli altri paesi, la Spagna come esempio di cattive pratiche.

L’organismo di vigilanza chiarisce che questo tipo di fondi europei creati dalla pandemia non possono finanziare misure prima di febbraio 2020 e non possono essere utilizzati dai governi per coprire le loro normali spese. Tuttavia, ciò accade e l’Agenzia delle Entrate spagnola fornisce un esempio. Nella sezione intitolata Esempio di finanziamento delle spese regolari del bilancio nazionale a carico del meccanismo di ripresa e resilienza, sottolinea che uno degli obiettivi della Spagna nel piano è che l’agenzia fiscale attui nel 2021 un progetto volto a rafforzare la divulgazione da parte delle società multinazionali dei dati informazioni sulle loro operazioni. Questa divulgazione di informazioni potrebbe avere implicazioni per la tassazione di queste società. L’obiettivo è presentare venti rapporti sulla trasparenza nel 2021.

Secondo i membri della Corte dei conti Ue, riteniamo che questa misura costituisca una normale spesa di bilancio nazionale dal 2017, anno in cui sono state presentate le prime relazioni di trasparenza relative all’esercizio finanziario 2016. Scoprono che l’IRS ha praticamente raddoppiato il numero di segnalazioni non appena ha iniziato a certificarle alla comunità della sicurezza. Pertanto, si conclude che, poiché lo Stato membro ha ricevuto finanziamenti dal Fondo di risposta rapida per raggiungere questo obiettivo, lo consideriamo un’alternativa alle normali spese del bilancio nazionale.

L’Accounting Council rileva che, in generale, non può determinare quanto i paesi utilizzeranno per la spesa regolare, perché si è limitato a campionare e individuare irregolarità. La Commissione europea non è d’accordo con la sua interpretazione e sostiene che la Spagna non ha dichiarato alcun costo Per questo esempio resta l’organismo di vigilanza.

Dal campione degli audit condotti, i Paesi con il maggior numero di violazioni sono Italia (8), Spagna (4) e Francia (4). Tra questi, il paese con il maggior numero di sentenze con impatto finanziario è la Spagna, con i quattro casi non decisi dalla Corte dei Conti. Ad eccezione dell’esempio mostrato. Seguono Italia e Croazia con due.

D’altra parte, l’organismo che presiede Tony MurphyDà il cattivo esempio anche i fondi strutturali per l’acquisto di mascherine da parte del Ministero della Salute nel 2020, addebitati all’Unione Federale. . L’amministrazione aggiudicatrice non ha documentato la selezione del contraente (…) e Diversamente dalle sue pratiche interne in appalti simili, l’amministrazione aggiudicatrice non ha attuato né documentato Non c’è controllo in questo caso. Il nostro audit ha inoltre rivelato che uno dei direttori dell’appaltatore era stato precedentemente condannato per un reato, si legge nel rapporto. Infine, l’appaltatore non aveva consegnato le mascherine entro la fine di aprile, termine che di per sé giustificava la decisione di scegliere di aggiudicare direttamente l’appalto senza sollecitare offerte da altri fornitori. La maggior parte delle mascherine (76,5%) è stata fornita solo nel luglio 2020. Tuttavia, la Commissione europea ha mostrato comprensione a causa delle circostanze prevalenti in quel momento.

Murphy mostra interesse per i fondi di recupero in tutti i paesi perché la loro governance, a suo avviso, potrebbe essere migliorata. “Esiste un rischio significativo per gli interessi finanziari dell’UE nell’ambito del dispositivo per la ripresa e la resilienza “Se gli standard non verranno esaminati sistematicamente in tutti i casi”, avverte, “questo rischio aumenterà drammaticamente”.

In futuro.