I ricercatori si fidano degli studi su COVID-19?

“La scienza sarà sempre in prima linea nella mia amministrazione e questi scienziati di fama mondiale si assicureranno che tutto ciò che facciamo sia basato su scienza, verità e verità”.

Con queste dichiarazioni, il Presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha delineato le linee principali della sua azione contro il COVID-19. Nel 2020 la ricerca scientifica è diventata la grande speranza per trovare una soluzione all’epidemia. In un mare di incertezza, i ricercatori hanno fornito gli strumenti per controllare la crisi. Dallo sviluppo dei vaccini all’uso delle mascherine, il dibattito scientifico non è mai stato così presente nella vita di tutti i giorni.

Nonostante ciò, poco si sa che la scienza soffre ancora della propria crisi, che si chiama “crisi della riproduzione”.

Dal 2010 si osserva che, in misura maggiore o minore, una parte significativa dei risultati pubblicati su riviste scientifiche non può essere riprodotta da ricercatori indipendenti. Questa crisi ha colpito aree come psicologiaIl Economia e il medicinale.

La ricerca relativa al covid-19 non fa eccezione. Diversi autori hanno esortato alla cautela nell’interpretazione dei risultati della ricerca condotta in tempo recorde laddove i consueti standard di controllo e supervisione potrebbero essere stati violati.

Sotto questa sfiducia, abbiamo scoperto in studi recenti Il livello di fiducia che gli scienziati hanno nei loro studi sul virus Corona.

Anche gli scienziati sono umani

Nello studio, un gruppo di scienziati ha valutato quattordici aspetti della ricerca legati al covid-19. Coloro che hanno partecipato a un progetto legato al coronavirus hanno apprezzato sia i propri progetti che quelli dei loro colleghi.

I risultati hanno mostrato uno schema chiaro: la partecipazione a studi relativi al covid-19 è stata associata a una migliore valutazione di questo tipo di studio. Questo era così sia nella sua qualità percepita che nelle basi teoriche, e anche nell’adeguatezza del tempo di preparazione (generalmente limitato).

Inoltre, i ricercatori che sono stati coinvolti in studi relativi al covid-19 scoprono che, nonostante siano più aperti e collaborativi, i loro progetti hanno ricevuto meno risorse rispetto ad altre ricerche sulla pandemia.

La spiegazione di questi risultati è che anche gli scienziati, sebbene a volte dimentichiamo, sono umani.

Nonostante la visione del ricercatore come persona razionale e obiettiva, soffrono degli stessi pregiudizi degli altri: tendono a pensare che ciò che condividono sia migliore di ciò che non conosciamo.

Questi risultati hanno importanti implicazioni per la considerazione di come valutare le prove scientifiche. Sottolinea che le critiche a questi studi possono differire da parte del ricercatore.

Possiamo credere a tutto ciò che viene pubblicato?

Come società, tendiamo a dimenticare che l’accesso al lavoro e ai finanziamenti nel sistema universitario dipende, in larga misura, dal volume (non dalla qualità) delle pubblicazioni accademiche di un candidato. Di fronte al rischio di rimanere indietro nella corsa scientifica, i ricercatori stanno spingendo per pubblicare tutti gli studi a cui partecipano. Questa situazione è ulteriormente esacerbata dal fatto che le riviste accademiche, come le riviste di gossip, amano i titoli dei romanzi con risultati significativi.

Oggi è noto che alcuni studiosi Procedura pratiche di ricerca discutibili. Si tratta di comportamenti che mirano a presentare i risultati di un’indagine in un modo che li renda più attraenti e quindi pubblicabili. Nel nostro studio, abbiamo chiesto ai nostri partecipanti in che misura hanno ammesso di aver commesso una di queste pratiche. Abbiamo anche chiesto loro quale percentuale di studi nel loro campo potrebbe essere stata influenzata.

Come precedentemente notato in stato unito E ItaliaGli scienziati spagnoli (indipendentemente dal loro coinvolgimento nei progetti COVID-19) hanno previsto che tali pratiche sarebbero state molto comuni. Hanno calcolato che più della metà degli studi fornisce solo risultati significativi, maschera condizioni o campioni inappropriati o modifica le ipotesi di ricerca dopo aver visto i risultati.

Anche in questo caso, i pregiudizi hanno giocato un ruolo: i tassi di accettazione per questi comportamenti erano significativamente inferiori rispetto ai tassi previsti in altri studi tra pari. Ciò suggerisce che è probabile che queste pratiche siano state commesse dagli studiosi, ma non da loro stessi.

Il futuro della scienza

Questo studio significa che la ricerca scientifica non è affidabile? Niente è più lontano dalla realtà. Il Covid-19 ha messo in evidenza il ruolo centrale che la scienza gioca nel risolvere le sfide che le nostre società devono affrontare. Tuttavia, se vogliamo evitare dubbi sui risultati scientifici, il nostro sistema scientifico deve cambiare.

Ecco perché dobbiamo organizzare una cultura bandiera apertaRiproducibile e robusto, promuove la trasparenza e la responsabilità nella valutazione dei progetti scientifici. Questo è impossibile se non finanziamo adeguatamente i ricercatori, cercando di premiare la qualità dei loro studi piuttosto che la loro quantità. Questo è l’unico modo per dissipare i dubbi e avanzare verso una scienza matura e buona.