Condannare una guardia civile per aver lavorato per una compagnia aerea privata senza permesso

Un membro della Guardia Civil, di spalle, sull’asfalto con l’aereo sullo sfondo.

Lui Corte Suprema Ha deliberato la sospensione dal lavoro per un periodo di cinque mesi a Guardia Civile Per aver incorporato la sua attività in Benemérita come tenente in Aeroporto di Barcellona El Prat Con funzione di pilota compagnia aerea privata senza averne ottenuto l’autorizzazione o dopo averne richiesto l’ottemperanza.

IL Giudici distrettuali militari Ha concluso che l’agente, che era alle dipendenze della compagnia aerea mentre prestava servizio attivo nella Guardia Civil e senza previa richiesta e ottenimento di autorizzazione, aveva violato le norme sull’inosservanza e aveva commesso un “illecito disciplinare gravissimo”.

Ha effettuato voli dallo stesso aeroporto in cui era di stanza

Nella sentenza, alla quale Europa Press ha avuto accesso, si riportava che nell’aprile 2020 – al rientro da un congedo – l’uomo aveva un rapporto di lavoro con una compagnia aerea privata per la quale lavorava come “pilota di aeroplani”. Secondo la decisione, l’agente ha prestato i suoi servizi fino all’agosto di quell’anno e ha effettuato voli nazionali e internazionali dallo stesso aeroporto in cui era di stanza a Barcellona: a Ibiza, La Coruña, Mahón, Parigi (Francia) e Milano (Italia). . . Il suo rapporto sulla storia lavorativa include la registrazione della compagnia aerea e le indennità di disoccupazione.

A causa della suddetta procedura, nel giugno 2021, lo era Direttore Generale della Guardia Civile Condanna a cinque mesi con sospensione della pena in quanto titolare di un reato “gravissimo”, per attività in violazione delle norme di inadempimento. Nell’ottobre dello stesso anno il Ministero della Difesa Confermare la sanzione inflitta. L’agente, non soddisfatto della decisione, ha preso il suo caso prima tribunale militare centrale, il cui ricorso è stato respinto nel giugno 2022.

E così, l’agente è andato aCorte Suprema Con un ricorso in cui sosteneva che lavorare come pilota di linea – senza ottenere il permesso preventivo – non era un’attività elencata dal regolamento come “incompatibile” con il suo lavoro in Benemérita. Ha insistito sul fatto che andava d’accordo una volta che l’ha presentata.

legge sull’incompatibilità

I giudici hanno indicato che in Legge di incompatibilità del personale al servizio delle pubbliche amministrazioni Viene “espressamente affermato” che le Guardie Civili non possono “rendere compatibile la loro attività” con una seconda funzione speciale che “potrebbe impedire o pregiudicare il rigoroso adempimento dei loro doveri o ledere la loro imparzialità o indipendenza, nonché la loro piena disponibilità al servizio”. .

Inoltre, hanno sottolineato che il Regio Decreto sull’incompatibilità del personale della Guardia Civil prevede anche che, per ottenere il riconoscimento dell’ottemperanza, è necessario che questi presenti una domanda che deve essere valutata da Direzione Generale dell’Istituto Armato E la decisione del ministero dell’Interno.

D’altra parte, la Corte Suprema ha fatto riferimento al fatto che l’agente ha richiesto Permesso di compatibilità Ammesso quando già svolgeva tali funzioni per una società privata, ciò «non significa» che, liquidando il suo status, la condotta pregressa non fosse «criminabile».

I giudici hanno insistito sul fatto che «la mancata richiesta di conformità prima dell’espletamento dell’attività che stava svolgendo costituisce, di per sé, una violazione delle citate norme», perché esercitava la professione di pilota privato quando svolgeva le funzioni di Civile Guardia senza alcun permesso.

In 33 pagine, il tribunale ha affermato che la sanzione irrogata è “congrua” quando tiene conto della “gravità” e delle “circostanze di condotta” dell’agente; Precisa che per questo tipo di fattispecie la legge prevede la possibilità di sospensione del lavoro da tre mesi a sei anni. I giudici hanno osservato che “questa Camera ritiene che, essendo la pena inflitta nella misura minima della sua estensione approssimativa, non possa ritenersi violato il principio di proporzionalità”.

A margine, la Suprema Corte ha disonorato l’agente che ha presentato ricorso “quasi alla lettera” al ricorso da lui presentato dinanzi al Tribunale militare centrale, senza fornire alcuna giustificazione giuridica che gli consentisse di sostenere la violazione del principio di legalità. La decisione impugnata, che di per sé dovrebbe indurli a rifiutare la coerenza – a loro giudizio -.