Ritorno di sovranità alle Isole Chagos: costituisce un precedente per risolvere la rivendicazione sulle Isole Falkland?

Lui sente

Dopo che il Regno Unito ha raggiunto giovedì un accordo con le isole Mauritius nell’Oceano Indiano, prevedendo il ritorno della sovranità alle Isole Chagos – situate a 2.100 chilometri dalla capitale Port Louis – dopo una disputa. Un conflitto durato quasi 60 annigli esperti di diritto internazionale discutono se i criteri utilizzati in questo caso si applichino anche a Il conflitto dell’Argentina sulle Isole Malvinas.

Nessuno degli specialisti consultati da LA NACION ha fornito una risposta conclusiva che equiparasse completamente i due casi, né escludesse completamente questo precedente legale che Potrebbe servire come disputa tra l’Argentina e la Corona britannica, durata quasi duecento anni.

Innanzitutto ci sono differenze e anche somiglianze in termini Sono in gioco la situazione storica e i principi internazionali.

“In America Latina, dopo l’indipendenza, i paesi della regione hanno applicato gli standard del diritto romano uti possidetis iurische dà allo stato il controllo su tutte le terre che appartenevano al precedente occupante. In questo caso, dal 1766, il Regno di Spagna controlla la provincia delle Isole Malvinas. Nel 1816 passò sotto il dominio delle Province Unite fino al 1833 quando fu occupata dagli inglesi.“, ha spiegato al quotidiano LA NACION Alessandro ChetmanPreside della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Di Tella.

Nel caso dell’arcipelago dell’Oceano Indiano, i Chagossiani Lo abitano dal XVIII secoloFurono presi come schiavi dai francesi. In epoca coloniale, Chagos era una filiale dell’amministrazione francese a Mauritius. Parigi cedette poi quelle terre a Londra nel 1814. Nel XX secolo, tra il 1967 e il 1973, Gli inglesi iniziarono una politica di espulsione della popolazione localeSu richiesta degli Stati Uniti, che volevano il pieno controllo dell’isola di Diego Garcia dove ancora oggi opera una base militare strategica. Con la sua indipendenza nel 1968, Mauritius iniziò a rivendicare le Isole Chagos come territorio di Mauritius.

“Malvinas e Chagos sono casi simili in quanto possono essere inquadrati nel processo di decolonizzazione “Promuove la risoluzione 1514 delle Nazioni Unite”, ha detto Chaitman. “Ma Il popolo di Chagos ha rivendicato i propri diritti sovrani sulla base del principio di autodeterminazione dei popoli Ciò era già in vigore quando Mauritius negoziò la sua indipendenza con la Gran Bretagna. Nel caso delle Isole Malvinas, è il Regno Unito a sostenere il diritto dei popoli all’autodeterminazione.Il che è controverso dato che lo sono oggi le Malvinas Popolazione coltivataHa aggiunto.

Supponendo che l’Argentina consideri le sue argomentazioni come dotate di maggiore sostegno e potenziale di successo rispetto a quelle degli inglesi, la prossima decisione per andare avanti nella sua lotta per la sovranità sarà quella di scegliere un “arbitro”, come fece Mauricio, che nel suo caso fu l’Internazionale. Tribunale. Corte di giustizia dell’Aia. Nel 2019, tale tribunale ha emesso A Una fatwa non vincolante Il che afferma che il Regno Unito “Ha l’obbligo di porre fine alla sua amministrazione dell’arcipelago Chagos il prima possibile”..

“Storicamente, l’Argentina ha aderito solo alla Risoluzione 2065 È stata approvata dalle Nazioni Unite nel 1965, la quale prevede che i due paesi si siedano per negoziare tenendo in considerazione Interessi, non desideri Isolani. Questa risoluzione riconosce indirettamente la sovranità dell’Argentina perché rientra nel quadro della Commissione di Decolonizzazione. Noi Consideriamo la nostra sovranità sulle Isole Malvinas un fatto assoluto e indiscutibile.. Ecco perché Non abbiamo mai voluto andarci Corte internazionale di giustizia dell’Aia [CIJ]“L’ex ambasciatore in Cina ed ex parlamentare ha detto al quotidiano Los Angeles Nacion. Diego Guellar.

“Noi argentini crediamo che esista una sola verità: la nostra verità, ma il tribunale considererà che ci sono tre verità: Argentina, Gran Bretagna e Isole FalklandChi ha votato e ha scelto di rimanere sotto il dominio britannico. Poiché noi argentini riteniamo che questo tema non sia negoziabile, non vogliamo sottoporci a nessun giudice.Come ha fatto il governo mauriziano, rischiando un giudizio sfavorevole.

Il mondo politico Vicente PalermoUn membro del Club Politico Argentino ha spiegato al quotidiano Los Angeles Nacion che la riluttanza dell’Argentina ad andare all’Aia non è solo un capriccio, ma piuttosto una questione La presentazione finale davanti a quel tribunale sarà “mancanza di documenti”.Ha spiegato. “All’Argentina non è garantita una sentenza a suo favore”.Ha avvertito.

“In primo luogo, Il Regno Unito non accetterà di presentare il caso all’Argentina all’Aia Perché ha la stessa convinzione degli argentini: I loro titoli sono perfetti e indiscutibili. Ma l’Argentina può recarsi da sola all’Aia per prendere una decisione Una fatwa non vincolante, come accaduto con Chagos. Poi, Deve raccogliere abbastanza voti alle Nazioni Unite per diventare l’Assemblea Generale La persona che emette l’ordine all’Aia. Sebbene esista un precedente per la Risoluzione 2065, la situazione internazionale non è più la stessa di prima Se non si otterrà un numero sufficiente di voti, sarà una sconfitta diplomatica e politica enorme.– ha sottolineato il Palermo.

Lo specialista ha aggiunto che se l’Argentina alla fine riuscirà a superare la fase dell’Assemblea Generale dell’ONU, non sarà garantito nemmeno il successo nei tribunali. “Il parere consultivo dell’Aja su Chagos si basa su questo a favore di Mauritius La posizione britannica non è sostenuta dalla libera volontà degli abitanti dell’arcipelago“È un argomento che gli argentini non vogliono nemmeno sentire”.

Dove l’Argentina potrà imparare lezioni dal successo dell’operazione Chagos è una domanda Negoziati dopo il parere consultivo non vincolante della Corte internazionale di giustizia Rilasciato cinque anni fa.

Il mondo politico Andrés MalamudLo ha affermato il ricercatore dell’Università di Lisbona al quotidiano LA NACION “Se l’Argentina non avesse usato la forza nel 1982, le Isole Malvinas oggi avrebbero seguito lo stesso percorso di Chagos nel processo negoziale”..

Lo specialista ha sottolineato i punti “negoziabili” del caso Malvinas, come l’accettazione da parte del governo mauriziano, nell’ambito dell’accordo, che gli Stati Uniti mantengano per 99 anni la loro base militare sull’isola di Diego Garcia, nell’arcipelago delle Chagos . “Il petrolio e la pesca di oggi apportano benefici non al Regno Unito, ma agli isolani, e questo potrebbe essere mantenuto. Il Regno Unito avrebbe assicurato la proiezione logistica in Antartide attraverso la Georgia e le Isole Sandwich Meridionali qualche tempo, come concordato da Mauritius..

Gellar ha concluso che, in ogni caso, per ottenere i primi progressi è necessario adeguare la strategia. “La posizione argentina oggi è chiara: Non c’è niente da negoziare. Ridateci le carote e basta. D’altro canto c’è il rifiuto inglese di cedere gli incarichi. Ma Per avviare qualsiasi negoziazione è necessario riconoscere che l’altro ha dei diritti“Altrimenti rimarremo in un circolo chiuso, una trappola dalla quale sarà difficile uscire”.