Nomi e titoli dei responsabili dell’attentato all’AMIA | Rivelato il libro “30 Giorni” di Alejandro Roa

Certamente l’avvocato Alejandro Roa è l’argentino che sa di più sull’inchiesta sull’attentato all’AMIA. Ha diretto l’unità “AMIA” del Ministero della Giustizia, che ha coordinato gli sforzi dello Stato per indagare sull’attacco di cui era responsabile Conosci tutto dall’interno. Ha scritto con questo livello di conoscenza 30 giorni. Piano dell’attacco dell’AMIA Editoriale Planeta, un libro breve e vivace, quasi un romanzo poliziesco, dove, sorprendentemente, Fornisce i nomi e i cognomi di quasi tutte le persone coinvolte nell’attaccoChi ha acquistato il camion dell’attentato, chi ha portato l’esplosivo nel Paese, chi era l’ingegnere dell’autobomba e molti altri dettagli. Riconosce anche che alcuni fatti e nomi – pochissimi – sono ancora sconosciuti.

Sono presenti diversi episodi narrati Ventilazione per la prima volta. Ad esempio, la squadra di soccorso israeliana “Sono stati trovati due piedi completi e parti della gamba sinistra, che si stima appartengano all’autista suicida.”. Quei resti sono scomparsi, insieme ad un pezzo di stoffa dei jeans dell’aggressore. Li hanno presi gli israeliani o gli americani, non si sa. Forse la cosa più interessante è che Roy avanza un’ipotesi molto plausibile e finora non utilizzata: l’attacco non è stato ordinato né dall’Iran né con la partecipazione dell’ambasciata iraniana, ma piuttosto L’operazione è stata compiuta da un gruppo di fanatici sciiti libanesi contrari a Israele e agli ebrei, influenzati dai messaggi infuocati di Mohsen Rabbani, davanti alla moschea Tawhid di Flores.. Vivevano a quel tempo a Ciudad del Este, Foz de Iguazu e Buenos Aires. Roy elenca altri attacchi simili – negli Stati Uniti e in Europa – dove non è intervenuta la struttura statale, ma piuttosto un nucleo di fanatici fondamentalisti islamici.

Giorno dopo giorno

Alle pagine 30 giorni Racconta gli eventi accaduti tra il 1° e il 30 luglio 1994, giorno per giorno, anche se fornisce il contesto del prima e del dopo.

Il punto forte La cosa è I dati sono aggiornatiCioè sono comparsi lungo tutto l’iter investigativo fino ad oggi, e non come la declassificazione del rapporto SIDE del 2003, già superato da prove di ogni genere. Si tratta di un vecchio materiale che era stato precedentemente demolito dagli stessi israeliani e americani, come dimostra il rapporto trapelato dal Mossad a Il New York Times l’anno scorso.

Debolezza A 30 giorniÈ anche il punto debole del caso giudiziario, ovvero che la base di gran parte delle indagini sono i rapporti dell’intelligence israeliana e americana. Roy cerca di scegliere ciò che ritiene credibile da ciò che non lo è in ciò che hanno detto la CIA e il Mossad. Ad esempio, c’erano due persone che andarono a comprare il camion a casa di Carlos Teleldin. L’auto è poi esplosa nell’area dello scambio ebraico. Ma Ruaa sostiene che i due terroristi comunicavano, attraverso un call center di New York, con numeri di telefono libanesi legati all’organizzazione libanese Hezbollah fedele all’Iran. Chi può confermare che quei telefoni fossero collegati a Hezbollah? Servizi di intelligence, la maggior parte dei quali sono israeliani. Ciò già solleva sospetti, perché il governo israeliano ha sempre voluto incolpare i suoi principali nemici, Hezbollah e Iran. Si tratta quindi di dati che rientrano nell’ambito del dubbio e, ovviamente, hanno un peso relativo come prova giudiziaria perché non c’è modo di verificarli.

Tuttavia, Rua prende la parte che le sembra vera e che si adatta al resto della trama.

Gara drammatica

Roy rivela l’affascinante storia della sorveglianza millimetrica che la SIDE ha condotto su tutti i funzionari dell’ambasciata iraniana In Argentina tra loro vi è l’addetto culturale e chierico Rabbani. Tutti i loro telefoni erano intercettati e, secondo il libro, parte delle registrazioni erano andate perdute. E’ un altro Un episodio imbarazzante Dalle azioni dello stato argentino.

La verità è che l’attacco è stato compiuto nonostante il controllo dei “turbanti”, come vengono chiamati nel gergo interno del partito. Il libro è cauto, descrive i fatti e non si afferma in modo definitivo. In linea di principio, non è propenso a credere che abbiano deliberatamente permesso che l’attacco avvenisse. Sembra sostenere l’ipotesi che ci sia stata una diagnosi sbagliata: i terroristi non erano gli iraniani, ma piuttosto un gruppo di libanesi il cui pastore era Rabbani, ma che – secondo il libro – non erano né gli ideatori né i leader dell’attentato.

Rua fa riferimento ad attacchi simili. Ad esempio, nel 1993 un’autobomba esplose nel seminterrato delle Torri Gemelle. Sei persone furono uccise e un migliaio ferite. L’ordigno esplosivo non riuscì a ribaltare le torri, cosa che i terroristi riuscirono poi a raggiungere nel 2001. Ma nell’attacco del 1993 gli eroi dell’attacco erano seguaci dell’imam cieco Abdul Rahman di una moschea di Brooklyn. La stessa cosa è accaduta in diversi attacchi in quel periodo in Europa e a Bangkok, in Tailandia. Si trattava di gruppi che non avevano legami con lo Stato, ma erano fanatici contro l’Occidente, Israele e gli ebrei. Nel documentario Netflix sulla morte di Alberto Nisman, il rappresentante della CIA in Argentina, Ross Newland, e l’inviato dell’FBI incaricato di indagare sull’attacco, Jim Bernazzani, Hanno rivelato che cercavano di coinvolgere l’Iran, ma non c’erano prove. Roy segue questa strada: non sono coinvolte né l’ambasciata iraniana né Rabbani, ma piuttosto i seguaci libanesi dell’imam. Mette i nomi uno dopo l’altro.

Motivi dell’attacco

E altri dati inediti da 30 giorni Si tratta di quella che è sempre stata citata come motivazione dell’attentato: il mancato rispetto da parte dell’Argentina dell’accordo sulla fornitura di materiale nucleare all’Iran. Nel dossier – spiega Roa – ha testimoniato Rafael Grossi, l’argentino, direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA, secondo l’acronimo in inglese). Grossi è uno dei massimi esperti mondiali nel campo dei materiali nucleari e lavora da decenni presso l’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Ha dichiarato: “Questa versione non ha alcuna serietà”. Ha dato una lunga serie di spiegazioni tecniche.

Roa ritiene invece ragionevole che il gruppo libanese che risiedeva a Ciudad del Este, Foz de Iguazu e Buenos Aires, In rappresaglia per le azioni israeliane in Libano: Il rapimento di Mustafa Al-Dirani e l’uccisione di Abbas Al-Musawi poco prima dell’attacco. Gli attentatori – con l’ovvia eccezione degli attentatori suicidi – facevano parte dello stesso gruppo che lavorava all’ambasciata israeliana. Roa ha fatto i nomi di tutti, compreso il suicidio nel caso dell’ambasciata, ma non il caso AMIA perché gli studi del DNA hanno dimostrato che non si trattava di Ibrahim Berro, come ha affermato il defunto procuratore Alberto Nisman.

Un attacco prevenibile

Sebbene il libro sia stato completato prima della condanna della Corte Interamericana dei Diritti Umani (IACT), la corrispondenza con questa sentenza è completa. La Corte Interamericana afferma che l’attacco avrebbe potuto essere evitato, come è stato spiegato dettagliatamente 30 giorniCon il mancato monitoraggio degli iraniani e della sala di preghiera della moschea frequentata dai libanesi che hanno partecipato all’attacco. Tutto era caotico e trascurato: L’autovettura di guardia all’AMIA – citata dalla Corte Interamericana – era priva di batteria, quindi non poteva muoversi, e non aveva una radio per comunicare con gli altri agenti di polizia. La Corte interamericana ha sottolineato che il cittadino brasiliano Wilson dos Santos si è presentato al consolato argentino a Milano e ha avvertito di un attentato a Buenos Aires. L’edificio AMIA, edificio simbolico per la comunità ebraica, era chiaramente oggetto di pericolo e non veniva adeguatamente curato, afferma la Commissione interamericana dei diritti umani.

Quando Manca solo un mese al trentesimo anniversario dell’attentatoIl libro di Roy è specifico, preciso e contiene alcune emozioni. È controverso, perché contiene molte informazioni provenienti dai servizi di intelligence, ma allo stesso tempo si discosta dai luoghi comuni e da gran parte dei modelli geopolitici che la destra internazionale propone da tre decenni.